1. Link: https://chirontraining.blogspot.com/2013/08/martial-mistakes.html?m=1
2. Vertaling Google (wees kritisch met de vertaling 😉 )

Chiron

De Droom is verdomd en Dromer ook als Dromen alles is wat Dromers doen.

Krijgshaftige fouten

De lijst zal niet volledig zijn, en ik wou dat alle dingen hier eenvoudig waren en eenvoudige oplossingen hadden. De meeste vechtsporttraining is niet effectief voor SD-doeleinden. Een deel ervan ligt aan het einde van het onderwijs, en een deel daarvan ligt aan het einde van het leren, en een deel zit in de cultuur.

Die laatste zin kan lang duren om in te zinken, dus voorbeelden: leren door middel van rote draden de reacties op het verkeerde deel van de hersenen voor gebruik in een gevecht. Slecht onderwijs. Het meest opwindende aspect van training voelt het meest realistisch, zelfs als het de meest kunstmatigheid vereist om de veiligheid te handhaven. De student neemt de verkeerde les weg. Slecht leren. En een hiërarchische gehoorzaamheidscultus is precies waar een uitbuitend roofdier over droomt. Soms boert de cultuur slachtoffers.

Het duellerende paradigma. Anders dan voor plezier of sport of om dingen in een sociale groep te balanceren, staan ​​mensen niet voor de deur. Omdat het dom is. Als je de grootste, engste vechtsporter moest uitschakelen die je je kunt voorstellen, hoe zou je dat dan doen? Precies. Van achteren met een wapen. En misschien vrienden.

Dit heeft veel implicaties voor MA / SD. Het paradigma stelt je in staat om afstand, tijd en waarschuwing te verwachten, geen van deze zal bestaan ​​tenzij je aapdansen bent. Mensen die succesvol zijn in duelleren of sparren, geloven (soms hoop ik dat zelden) dat de vaardigheden zullen overgaan op een hinderlaag om te overleven … en dat doen ze niet.

Ongewapend. Met uitzondering van correcties, ziekenhuisbeveiliging en beveiligde mentale voorzieningen, gaat vrijwel geen beroep hands-on ongewapend. Omdat het stom is. Als je weet dat het slecht gaat, krijg je een wapen. En vrienden. En intel. En verrassing. Criminaliteit is trouwens een ander beroep dat wapens gebruikt. En dit gaat terug naar het duelleren / sparren-paradigma. Goed worden in ongewapend duelleren is vaardigheden ontwikkelen in een zeer slechte strategie, een strategie die als enige doel heeft je ego te aaien. Stop niet met spelen. Ik hou van spelen. Maar maak er niet iets van dat het niet is. Als iemand probeerde je geliefde te vermoorden, zou je hem dan op de schouder tikken en een stap achteruit doen zodat ze je op de juiste afstand aankijken? Of zou je ze in de nek slaan met het beste gereedschap dat je kunt vinden? Uw keuze,

Inteelt . Je traint samen en je went aan het omgaan met elkaar. Toen ik les gaf op een dojo, waren mijn klas strijders. Ze waren echt goed in het doen van alle dingen die daders doen. Maar vanwege de aard van de klas, brachten ze al hun tijd door met oefenen tegen andere tegenstanders, wat een vrij zeldzame categorie is. Eerlijk gezegd is dit een klein probleem voor strijders en grapplers. Het duurt heel weinig om het bereik te sluiten, vooral op hinderlaagafstand. Maar het kan een enorm probleem zijn voor stakers.

Slechte statistieken. Hoe meet je of iets werkt? Het leger heeft een “Lessons Learned” -programma. Mijn team en Search and Rescue en zelfs de receptieploeg toen ik daar sergeant was, gebruikten Debriefing-protocollen na de actie. Dit zal je continu beter maken – op voorwaarde dat je acties hebt om te debriefen. Zonder die acties is het veel moeilijker. Ik vraag me af welk percentage studenten van een SD-instructeur gemiddeld wordt aangevallen, hoe vaak … maar ik vind dat het aantal te laag is.

Als mensen geen reality check hebben, hebben ze deze domme neiging om een ​​reality check te verzinnen. ‘Make-up’ en ‘realiteit’ horen zelden thuis in dezelfde gedachte. Ik kies hier bijna altijd voor karate. Als ik naar hun kata en kihon kijk, hebben ze misschien de beste lichaamsmechanica voor gevechten die ik heb gezien … dan kiezen ze ervoor om het te testen op sparringbereik, waar het zuigt. Of, erger nog, punt contactbereik waar het zuigt EN het verstoort ieders gevoel van afstand en tijd.

Scenario’s kunnen solide goud zijn om sommige dingen te testen, maar alleen als de scenario’s ongelooflijk realistisch zijn (idealiter gebaseerd op echte evenementen) en de rolspelers uitstekende acteurs zijn en de facilitator zijn dingen echt kent, vooral de debrief. Zonder dat kan het ongelooflijk slechte gewoonten in zich opnemen. De fantasie van de instructeur op hoge snelheid doen, is nog steeds fantasie.

De schaal Veiligheid / Effectiviteit. Vechten, vooral herstel van hinderlaag, is een zeer gevaarlijke zaak. Een van de grootste uitdagingen is mensen opleiden om te vechten zonder hen te verwonden. Als je noch je tegenstander bang bent of medische hulp nodig hebt, is het geen gevecht. Het heeft niets te maken met vechten. Proberen om de vaardigheden te benaderen zonder de blessures is een heel fijne lijn. Wapenkunsten hebben het voordeel dat ze de wapens veilig kunnen maken. Veel moeilijker te doen met worpen en nekwendingen. MA heeft de neiging om de technieken veilig te maken … en veiliger naarmate de training sneller gaat. En dus worden de veiligheidsartefacten samen met de technieken ingegraven.

Modaliteit. Gerelateerd aan statistieken. De mate van effectiviteit is hoeveel schade iets doet. Breek je botten? Gaat die vent ten onder? Nogmaals, minder een probleem in de worstelkunsten, maar een helse kwestie in de opvallende kunsten. Als je niet echt kunt doen wat je moet doen (instorten van luchtpijp of hersenschudding, zeg maar), lijkt de standaard van de instructeur te zijn of het er goed uitzag . Vechten gaat over aanraking, niet over uiterlijk. Mooi, helder, geometrisch schoon kan worden gezien. Macht en structuur moeten worden gevoeld.

Er is hier nog veel meer, maar dit is een begin.